От Белый Слон:
А-а. И много Колёс построили?) Магнус, это ты?)
Да, я.
Картинка называется "планеты", изображена на ней схема двемерского планетария.
Колесо это и есть планетарная система Мундус.
Колесо - это спицы, втулка и обод.
Обод - это Ану и Падомай, их пересечение.
Спицы - это восемь даров Аэдра, сынов и дочерей Эфириуса.
Втулка - это другой круг, который удерживает вместе все части. Этада назвали её Мундус.
А всё Колесо - это Аурбис. Мундус же - только центр.
Понятно. Я же говорил. Ну ладно, ещё раз: "...это всё никак не противоречит ни "Мономифу", ни моей версии событий, основанной на всех прочих источниках, а наоборот - примиряет их." Вот в этом самом контексте и не противоречат.
Говорил-то ты только о другом, ага.
Да никто не спорит, что ему виднее. Вот только как быть с теми авторами (ИРЛ), которые находят, что Аркей/Заркс был возвышен до божества из смертного, а не сразу состоялся как оное. Им наверное тоже виднее?
Это какие авторы и где они ИРЛ что-то об этом говорили? Ссылку, пожалуйста, чтобы не быть голословным.
И вообще первоначально твой аргумент был основан на предположении, что якобы Магнус и есть Руптга, и если автор "Мономифа" перечисляет их рядом, то это, мол, делает ложным существование Аэдры-Аркея. Но Магнус - не Руптга, и твой аргумент ошибочен.
А в третьих как его писец аж от начала времён. Сдаётся мне, это Вы читали невнимательно. Впрочем, допускаю, что он был писцом у Аури-Эля в Эру Рассвета, а позже после его возввышения уже его смертное аоплощение было жрецом у меретических.
Это даже не связано с тем, что я написал.
Про "меретических" уже ответил
Не ответил.
а в Эру Рассвета - это строгая хронология чушь, а не моя версия событий. Кроме того, Креация продолжалась на протяжении всей Эры Рассвета.
Снова набор слов.
В сотый раз. Нигде в источниках не сказано, что это был не тот самый Аркей. Зачем множить Аркеев сверх необходимого?
В сотый раз. Не сверх необходимого, а столько, сколько описывается. Вот в "Мономифе" описан Аркей, который никак не может быть тем Аркеем, который описан в более поздних легендах. Где же здесь сверх необходимого? Просто ты утверждаешь, что один из этих Аркеев не существовал, а я утверждаю, что ничего не мешает обеим версиям быть правдой.
P. S. Боюсь показаться грубым, но ты не мог бы внимательнее читать то, что пишешь? Либо не писать столько текста, а то ты, кажется, забываешь, о чём шла речь, пока составляешь эти полотнища. Будь лаконичнее, что ли.